Fondos de Value habrían inflado valuaciones por 265 mdp
Reporte de Dolomiti Capital cuestiona desempeño de VALUEF2 y pone bajo la lupa a valuadoras, auditor y regulador.
Diversos fondos de Value Operadora de Fondos de Inversión, uno de los cuales recientemente obtuvo un premio en los Morningstar Awards, enfrentan cuestionamientos por una sobrevaluación de activos por 265 millones de pesos (mdp).
El ‘VALUEF2’ fue premiado en marzo como el mejor fondo de deuda de largo plazo por segundo año consecutivo, después de reportar un rendimiento de 20.2% en 2025, superior al promedio de la industria. Sin embargo, esos resultados quedaron bajo escrutinio en un reporte elaborado por Dolomiti Capital.
En el documento, visto por este periodista, la firma sostiene que parte de ese desempeño habría estado impulsado por valuaciones elevadas en bonos de baja liquidez, principalmente instrumentos ligados a proyectos carreteros y deuda estatal con escasa operación en el mercado secundario.
El señalamiento se enfoca en tres bonos que habrían sido valuados a niveles superiores a referencias comparables del soberano —como los Udibonos emitidos por el gobierno federal— pese a tratarse de instrumentos con mayor riesgo crediticio y menor liquidez.
¿A quién afecta la sobrevaluación del fondo de Value?
En términos prácticos, cuando un bono vale más de lo que probablemente pagaría el mercado, también aumenta artificialmente el valor del fondo. Eso mejora los rendimientos reportados, facilita atraer nuevos inversionistas y permite que quienes se retiran cobren a precios superiores al valor real de los activos.
Sin embargo, el costo potencial recae en quienes permanecen invertidos. Si en algún momento esos instrumentos deben ajustarse a precios más bajos o venderse con descuento, la pérdida termina reflejándose en los inversionistas que se quedaron dentro del fondo.
Según el documento, la sobrevaluación agregada ascendería a 265 millones de pesos. Solamente en ‘VALUEF2’, el vehículo premiado en los Morningstar Awards, el cálculo estima un diferencial cercano a 150 millones de pesos frente a lo que considera un valor razonable.
Culpa compartida… de CNBV a las valuadoras
Aunque el análisis no acusa conductas ilegales, sí atribuye el problema a distorsiones de precios dentro del mercado, lo que también pone bajo cuestionamiento el papel de las valuadoras Valmer y PiP, firmas autorizadas en México para proveer precios diarios a intermediarios financieros.
De acuerdo con el reporte de Dolomiti Capital, ambas firmas habrían asignado precios que no reflejan adecuadamente el riesgo y la liquidez de los bonos señalados.
También apunta hacia KPMG, firma que auditó los estados financieros del fondo, al considerar que una revisión técnica debió advertir valuaciones alejadas de parámetros económicos razonables.
La crítica alcanza además a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) por no contar con controles suficientes para vigilar valuaciones controvertidas y la prohibición de operaciones entre fondos relacionados, como sucedió con los de Value.
El regulador tiene una tarea urgente, ya que este tipo de prácticas son muy comunes dentro del negocio de fondos de inversión.
Lee más de #InsiderFinanciero:
