Reforma judicial 2.0 busca revivir las Salas de la SCJN ante rezago de casos
Sheinbaum propondrá revivir las Salas de la SCJN, ahora como "secciones", lo que expertos ven como un reconocimiento del fracaso de eliminarlas
La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo enviará al Congreso modificaciones a la reforma y a la elección judicial, entre las que destaca el regreso de las llamadas Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), eliminadas en 2025 con la entrada en vigor del Nuevo Poder Judicial.
Especialistas coincidieron en que la propuesta de reinstalarlas —ahora bajo el nombre de “secciones”— representa un reconocimiento implícito de que fue un error desaparecerlas, pues contribuían a agilizar la resolución de asuntos y evitaban la acumulación de expedientes.
Ahora vemos al Pleno prácticamente perdiendo tiempo en asuntos que no deberían formar parte de la agenda típica de un tribunal constitucional. Para mí, esto es un reconocimiento del fracaso de esa decisión. No van a admitir que fracasó la reforma judicial porque no la están modificando de fondo afirmó el abogado Luis Eliud Tapia Olivares.
En entrevista con EL CEO, el litigante especializado en derechos humanos y derecho constitucional explicó que las Salas permitían discutir asuntos con mayor profundidad antes de que eventualmente llegaran al Pleno.
Parece que la decisión fue política: querían tener mayor control y evitar que las Salas tomaran decisiones terminales complejas. Concentraron en el Pleno todas las posibilidades de una resolución definitiva”, comentó Tapia Olivares.
Prevén mayor rapidez en la SCJN
Por su parte, el abogado Javier Martín Reyes consideró positivo que la propuesta corrija la desaparición de las Salas, ya que, de retomarse este esquema, varios asuntos podrían resolverse con mayor rapidez dentro del Máximo Tribunal del país.
Sin embargo, advirtió que persisten problemas de fondo, como la falta de independencia judicial y de capacidad técnica entre jueces, magistrados y ministros.
“Esta no es una reforma que permita recuperar parte de la independencia que se perdió con la reforma judicial; es una reforma que mantiene a los perfiles que hoy están ahí”, señaló Javier Martín Reyes.
La eliminación de las Salas frenó asuntos
En sus últimos informes, la Primera Sala reportó la emisión de 1,187 sentencias, 307 tesis, 252 jurisprudencias y 55 tesis aisladas. Por su parte, el hoy ministro en retiro Javier Laynez Potisek informó que la Segunda Sala resolvió 93.87% de los asuntos en sus últimos meses de operación.
En contraste, durante sus primeros 100 días, la nueva Corte resolvió 2,590 amparos, controversias y otros asuntos; sin embargo, quedó por debajo de la integración anterior, que en un periodo similar solucionó 2,774 casos entre sesiones de Primera y Segunda Sala y el Pleno.
El abogado Juvenal Lobato Díaz afirmó que la desaparición de las Salas ralentizó la resolución de múltiples asuntos y afectó directamente a la ciudadanía.
La desaparición de las Salas contribuyó a la lentitud en la resolución de los casos por parte del Pleno. Las Salas funcionaban muy bien para desahogar asuntos”, sostuvo Lobato Díaz.
El constitucionalista también criticó que el gobierno calificara esos casos como “menores”, al considerar que ningún asunto que llega a la SCJN puede ser visto de esa manera.
Piden mayor análisis de la reforma judicial
A su vez, Arturo Espinosa Silis, director de Laboratorio Electoral, señaló que la elección judicial de 2025 sí requería ajustes y consideró positivos algunos de los cambios planteados por la presidenta, aunque insistió en que hace falta un análisis más profundo.
No creo que sea la reforma ideal ni suficiente para atender todas las fallas de la elección judicial. Incluso, en algunos casos, pareciera que solo se están parchando ciertos problemas”, indicó Espinosa Silis.
El especialista en temas electorales añadió que la nueva propuesta que el Ejecutivo enviará al Congreso incluiría figuras como el Comité Coordinador, lo que podría derivar en una mayor carga burocrática.
Te puede interesar:
