Barra Mexicana denuncia que reforma judicial 2.0 de Claudia Sheinbaum no corrige problemas de la original
Aunque la organización ve positivo aplazar la elección a 2028, insiste en que los jueces deben ser garantes de la ley y no operadores de intereses mayoritarios
La Barra Mexicana Colegio de Abogados (BMA) denunció que la propuesta de reforma judicial de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo no corrige los problemas que generó la reforma aprobada en 2024 y llaman a la construcción de una reforma mediante el diálogo.
En un comunicado, la presidenta de la BMA, Ana María Kudisch Castelló, advirtió que los cambios al sistema judicial mexicano contribuyen a la disminución de la inversión económica en México, tanto de empresas nacionales como internacionales, debido al deterioro en la percepción de seguridad jurídica.
Ninguna economía moderna puede sostener niveles adecuados de crecimiento cuando los inversionistas carecen de confianza en tribunales que dejan de ser independientes, técnicamente competentes y capaces de resolver controversias conforme a derecho”, aseguró Kudisch Castelló.
La litigante reconoció que es positivo que se haya aplazado la elección judicial de jueces y magistrados para 2028, pero señaló que esto debe acompañarse de una política pública que favorezca a las y los candidatos con mayor experiencia y capacitación.
La iniciativa presentada omite atender este problema de fondo, al continuar con la sustitución progresiva de un sistema de carrera judicial basado en mérito, exámenes, experiencia y especialización, ya que contempla mecanismos que privilegian factores ajenos a la capacidad técnica indispensable para impartir justicia”, mencionó.
Existe la propuesta de regresar las salas a la SCJN./ Fotoarte: Karla RuizNo debe equipararse con otras elecciones
Ana María Kudisch expresó que, si bien existe el argumento de que la elección de personas juzgadoras les da “legitimidad democrática”, no debe equipararse con el ejercicio de representación política de otros cargos de elección popular.
Un juez constitucional o un magistrado federal no son ni pueden ser delegados de intereses mayoritarios ni operadores políticos; son garantes de la Constitución, de los derechos fundamentales y de la estabilidad jurídica del Estado”, denunció.
La abogada agregó que debilitar los estándares técnicos para formar parte del Poder Judicial “compromete inevitablemente la calidad y temporalidad de las resoluciones judiciales y erosiona la confianza en las instituciones”.
Reforma Judicial 2.0 cambia fechas de elección
La reforma judicial propuesta por Claudia Sheinbaum plantea cambiar la fecha de la elección judicial de 2027 a 2028, para que no coincida con la elección ordinaria, aunque sí con la revocación de mandato.
También se propone revivir las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y renombrarlas como secciones, lo que, según expertos, agilizará la discusión de temas en la Corte. Sin embargo, consideran que esto representa un reconocimiento del fracaso de la reforma judicial original.
Ahora vemos al Pleno prácticamente perdiendo tiempo en asuntos que no deberían formar parte de la agenda típica de un tribunal constitucional. Para mí, esto es un reconocimiento del fracaso de esa decisión. No van a admitir que fracasó la reforma judicial porque no la están modificando de fondo”, afirmó el abogado Luis Eliud Tapia Olivares.
Te puede interesar:
