El empresario Carlos Slim Helú podría cristalizar en 2021 el sueño de ofrecer televisión de paga en México, lo que sería posible si el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) otorga a Claro TV S.A de C.V una concesión única para uso comercial.
Es decir, si la autoridad reguladora da ‘luz verde’ a la solicitud de concesión solicitada el 1 de octubre de 2018 por la subsidiaria de América Móvil, esta podría empezar a ofrecer televisión restringida, el único servicio de telecomunicaciones que la empresa no ofrece en México.
Sin embargo, permitirle a Slim ofrecer televisión a través de Claro TV supondría un ‘fraude a la ley’, especialmente si América Móvil ‘echa mano’ de alguna estrategia que implique evadir todas las obligaciones y condiciones a cumplir para lograr la autorización, aseguró Gerardo Soria, presidente del Instituto del Derecho a las Telecomunicaciones (IDET).
La única posibilidad de Slim de ofrecer TV de paga es que Telmex lo solicite directamente, aunque el IFT ya desechó una petición en ese sentido al considerarla incompleta
En lo que va de 2021 Daniel Hajj, CEO de América Móvil, ha reiterado en dos ocasiones la posibilidad de que sea este mismo año que el IFT les permita entrar a ese negocio, lo que ha generado reacciones encontradas de especialistas y jugadores de la industria.
Te puede interesar: América Móvil ve más posible ofrecer TV de paga este 2021; ¿se cumplirá el sueño de Slim?
A principios de 2020, antes de la pandemia, EL CEO preguntó a Slim Helú si el IFT ya le iba a otorgar el permiso para ofrecer TV en México, a lo que respondió que ‘no era adivino’.
TV a Slim: a favor y en contra
Para Jorge Fernando Negrete Pacheco, presidente de Digital, Policy & Law, si el Instituto otorgara la concesión para ofrecer TV, se generaría competencia en el sector del audiovisual, además de una oferta de paquetes integrados en quintuple play, pues América Móvil ofrecería todos los servicios telecom.
Con ello, se daría también una competencia convergente a comparación de regiones como Iberoamérica, que es convergente desde hace 7 años, además de integrar precios de servicios que generen a su vez una baja en las tarifas, dijo Negrete Pacheco.
También te puede interesar: Entrevista: Competidores están muy agresivos, reclama Carlos Slim
Además, estimularía al sector de la producción audiovisual un escenario en el que “México podría ser la verdadera capital de la producción audiovisual y no España”, aseguró.
Por su parte Ramiro Tovar Landa, consultor en Regulación Económica y Política de Competencia señaló que un nuevo operador de TV restringida tiene un efecto procompetivo y una eventual disminución de precios así como se registró en la telefonía móvil tras la llegada y consolidación de AT&T en México.
Ya se tardaron más de 30 años en perjuicio del consumidor (en permitirle la TV a Slim) y de no reconocer que la red de Telmex está siendo subutilizada y que los únicos precios que suben son los de la TV de paga
apuntó.
Sin permiso para TV
La prohibición de ofrecer TV de paga se asienta en el título de concesión de Teléfonos de México (Telmex), el cual le impide ofrecer el servicio directa o indirectamente.
A esta prohibición se suma el hecho de que América Móvil, junto con sus filiales, subsidiarias o asociadas que son Telmex, Telcel, Carso e Inbursa constituyen al Agente Económico Preponderante en Telecomunicaciones, denominado así por el IFT en marzo de 2014.
Lo anterior, dada la concentración de mercado superior al 50% en los servicios de telecomunicaciones como internet y telefonía, en este caso.
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes emitió su opinión técnica sobre la solicitud de concesión única de Claro TV al IFT, sin embargo, es información reservada, de conformidad con la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Esto, debido a que la dependencia considera que la opinión técnica corresponde a información que forma parte de un proceso deliberativo en el cual no se ha adoptado una resolución definitiva.
“La divulgación de la opinión técnica emitida por la SCT representa un riesgo real, demostrable e identificable de perjuicio significativo al interés público”, según un documento emitido por la Unidad de Concesiones y Servicios del IFT.
En la última semana ha trascendido en algunas columnas que el IFT deliberará respecto a la solicitud de Claro TV el próximo 20 de diciembre, respecto a lo cual hasta el momento no hay ningún pronunciamiento de parte de la autoridad reguladora.
