Edomex, Chihuahua, Guerrero y SLP, con nulo esclarecimiento sobre el destino de deuda pública
La transparencia de las finanzas públicas de los estados ha mejorado en años recientes, pero todavía existen rubros en los que se omite información como el desglose del destino de la deuda, refiere un estudio del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).
Chihuahua, Guerrero, Estado de México (Edomex) y San Luis Potosí son los estados que no revelaron el destino de cada una de las contrataciones de deuda pública, de acuerdo con el Barómetro de Información Presupuestal Estatal (BIPE) 2021.
A esos estados se suma la CDMX, cuya normatividad en materia de deuda pública tiene un manejo distinto a la del resto de las entidades.
También lee: Hacienda debe aclarar daño al erario por contener ‘gasolinazos’: IMCO
La directora general del IMCO, Valeria Moy, subrayó la importancia de tener finanzas públicas más transparentes, ya que a través de ello se puede evaluar la calidad del gasto.
Si no tenemos información de la deuda, cómo vamos a evaluar la calidad de la deuda. Debemos tener la información, para luego evaluar esos recursos públicos
dijo Moy en videoconferencia.
En el BIPE 2019 figuraba en esta lista Campeche, Chiapas, Durango, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, San Luis Potosí y Tabasco.
Fideicomisos, otro rubro gris
Además del destino de la deuda, el IMCO ubicó la situación de los fideicomisos como otro rubro en el que varios estados ocultan información presupuestal.
A la pregunta a cada entidad si se desglosa el saldo patrimonial de cada uno de los fideicomisos públicos del estado, las entidades que no cuentan con dicha información de manera pública como es el caso de Aguascalientes, Michoacán, Oaxaca, Tabasco, Veracruz y Zacatecas.
También figura en este apartado la CDMX, Guerrero, Estado de México y San Luis Potosí, que ya estaban entre las entidades que no explican el destino de la deuda pública.
Algunas entidades federativas siguen sin adoptar buenas prácticas o cumplir con el reporte de su información presupuestal. Cuando no existe un reporte homologado y público de la información, se desconoce el uso y destino de los recursos públicos
precisó el IMCO.
Para mejorar la transparencia de las finanzas públicas estatales, el IMCO hizo tres propuestas que pueden ayudar a tener acceso a esta información.
- Institucionalizar las mejores prácticas de contabilidad gubernamental y transparencia presupuestal para la elaboración y aprobación de las leyes de ingresos y presupuestos de egresos.
- Contar con unidades de evaluación que vinculen de manera obligatoria los resultados de su desempeño y la asignación de recursos en el siguiente ejercicio fiscal.
- Acortar la brecha entre el presupuesto aprobado y el ejercido
BIPE, con 93% de cumplimiento
De manera general, el BIPE ha mejorado hasta un 93% desde el 53% de 2008. Hasta el año pasado, la entidad con 100% en su puntuación fue Baja California, Campeche, Chiapas, Coahuila, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Puebla, Querétaro, Quintana Roo y Yucatán.
El BIPE evalúa 10 secciones con un total de 116 criterios.
Mientras que Guerrero fue la única entidad con una evaluación menor al 70%, al obtener 66% de los rubros evaluados.
Una vez que se tiene el 100% todavía hay áreas de mejora en partidas muy específicas relacionadas con deuda pública, fideicomisos, ayuda social. Queda un reto de ‘ciudadanizar la información’
dijo Manuel Guadarrama, coordinador de gobierno y finanzas.
Al tener un margen de mejora en el BIPE, el IMCO explicó que esta es la última edición que se presenta, aunque seguirán monitoreando estos rubros de las finanzas públicas estatales.
Se va a seguir evaluando la calidad de la información presupuestal. Este (BIPE) fue una graduación de las entidades con 93% de cumplimento, la idea es transitar para que las entidades sigan apegándose a la normatividad existente y sigan fomentando y adoptando buenas prácticas
dijo la investigadora del IMCO, Ana Lambarri.
