De FEMSA a Schenker: Lenia Batres vuelve a quedar sola en la SCJN por litigio fiscal
Lenia Batres quedó nuevamente sola en la SCJN tras votar a favor de atraer un litigio fiscal de Schenker Internacional.
La ministra Lenia Batres Guadarrama volvió a quedar sola en una votación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) relacionada con un litigio fiscal, semanas después de que ocurrió lo mismo durante la discusión del caso FEMSA.
Durante la sesión de este jueves 20 de agosto, la llamada “Ministra del Pueblo” fue la única integrante del Pleno que votó a favor de que el Máximo Tribunal atrajera un asunto relacionado con Schenker International, empresa alemana de transporte y logística.
El litigio está relacionado con un crédito fiscal superior a 4,000 millones de pesos determinado por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) y con la cancelación del Registro en el Esquema de Certificación de Empresas de Schenker, en las modalidades de IVA e IEPS. La compañía impugnó el adeudo mediante un recurso de revocación que continúa pendiente de resolución.
Lenia Batres queda sola por caso Schenker
Mientras el crédito fiscal se encontraba impugnado, el SAT canceló de manera definitiva la certificación de Schenker, que le permitía acceder a facilidades fiscales en sus operaciones de comercio exterior.
La empresa combatió la decisión ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), que resolvió a su favor al considerar que no podía perder el registro a partir de un crédito fiscal que todavía se encontraba controvertido.
La autoridad fiscal impugnó esa resolución y el expediente llegó al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, que solicitó la intervención de la Corte para determinar si el SAT puede cancelar este tipo de certificaciones desde que determina un adeudo o debe esperar hasta que el crédito fiscal quede firme.
Sin embargo, tras la presentación del asunto por parte del secretario general de acuerdos, Batres fue la única ministra que levantó la mano a favor de ejercer la facultad de atracción, por lo que la SCJN rechazó analizar el caso.
La votación ocurre además en un momento de tensiones dentro del Pleno, luego de las diferencias que Batres sostuvo la semana pasada con otros ministros por un proyecto de su ponencia y por el anteproyecto de presupuesto de la Corte.
Asuntos fiscales dejarían de ser prioridad para la Corte
La postura de Batres contrasta con declaraciones recientes de la propia ministra, quien señaló en una entrevista que la Corte dejaría de priorizar la atracción de asuntos fiscales para concentrarse en temas relacionados con derechos humanos y de mayor impacto para la población.
En su ponencia, sin embargo, han permanecido distintos litigios fiscales que buscaban llegar al Pleno y que involucran créditos por miles de millones de pesos ante el SAT.
Durante la sesión del 4 de junio, Batres pidió retirar una Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción (SEFA) relacionada con la empresa de casinos Juegos del Bajío, además de otras seis solicitudes vinculadas con litigios fiscales que, en conjunto, involucran aproximadamente 4,538 millones de pesos.
La decisión ocurrió después de que la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo afirmara que la Corte debía resolver este tipo de casos “sin amiguismos” y conforme a derecho.
Entre los asuntos que Batres buscaba llevar al Pleno también se encontraban litigios de Grupo Integral de Aire Acondicionado y Refrigeración, Transmaqco, ABSERV y Merc y Asociados, así como de las personas físicas Arcenia Stivalet Collinot y Leslie Mulato Amador, cuyos créditos fiscales suman alrededor de 232 millones de pesos.
FEMSA, el otro caso en el que Batres quedó sola
La votación de Schenker tiene como antecedente el caso de FEMSA, discutido el pasado 2 de julio y relacionado con un adeudo fiscal de 2,868 millones de pesos ante el SAT correspondiente al ejercicio fiscal de 2011.
En aquella sesión, Batres votó contra el proyecto y planteó que el caso debía analizarse bajo los criterios de la nueva reforma al contencioso administrativo, al considerar que asuntos de este tipo debían revisarse de fondo y no únicamente en sus aspectos formales.
El ministro ponente Giovanni Azael Figueroa Mejía, en cambio, argumentó que la reforma no podía aplicarse retroactivamente y que el expediente debía analizarse conforme a la legislación anterior.
“A mi parecer, este tribunal constitucional está llamado a seguir construyendo un justo equilibrio entre la defensa de los legítimos intereses de las autoridades hacendarias frente a los derechos de las personas contribuyentes de nuestro país”, señaló Figueroa Mejía.
El proyecto recibió el respaldo del resto del Pleno, mientras que Batres fue la única ministra que votó en contra. La propia togada había impulsado la atracción del expediente desde finales de noviembre, un caso que generó polémica alrededor de la llamada “cosa juzgada” y la posibilidad de revisar litigios previamente resueltos.
Tensiones entre Lenia Batres y los ministros de la SCJN
La nueva votación ocurre una semana después de un enfrentamiento público entre Batres y otros integrantes de la Corte.
Durante la sesión del jueves 13 de agosto, la ministra acusó la existencia de una “animadversión insana” en su contra después de que sus compañeros cuestionaron un proyecto de su ponencia. Batres sugirió que las objeciones podrían estar relacionadas con un oficio que había enviado al Órgano de Administración Judicial (OAJ) respecto del presupuesto de la SCJN.
“Veo una animadversión insana. Voy a retirarlo y espero sus observaciones y de verdad quisiera creer que no tiene que ver con el oficio que el día de hoy mandé al Órgano de Administración Judicial respecto del presupuesto de esta Corte”, señaló Batres.
La ministra Yasmín Esquivel Mossa rechazó que hubiera un motivo distinto al jurídico detrás de las diferencias y sostuvo que las observaciones de los ministros se limitaron al contenido del proyecto.
“Son expresiones en contra del proyecto que hoy se nos presenta (…). Este oficio que se envía al OAJ sería conveniente que nos dijeran de qué se trata, nos estamos enterando en este momento, un tema que no tiene que ver con el debate”, respondió Esquivel.
Te podría interesar:
