SCJN niega amparo a empresa dueña de T-Mobile por uso de marca en México
A propuesta de Arístides Guerrero, el Pleno resolvió que la firma alemana no acreditó la notoriedad de la marca tras aportar únicamente enlaces web como evidencia.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó un amparo a Deutsches Telekom AG, empresa dueña de T-Mobile, contra el uso de su marca en México por otra empresa dedicada a servicios contables y financieros.
Por mayoría de seis votos, los ministros aprobaron el proyecto del ministro Arístides Rodrigo Guerrero García, en el cual negó el amparo a la empresa de telecomunicaciones alemana en contra de la decisión de la Secretaría de Economía de otorgar el registro a la empresa Deutsches Telekom S. DE R.L. DE C.V., pese a la notoriedad del nombre.
En su explicación, el ministro Guerrero García aseguró que, si bien la protección de las marcas cumple con una doble función, que protege su identidad y la reputación de la empresa, así como al consumidor ante la confusión que podría generar ese hecho.
Además, Deutsches Telekom AG no sustentó la notoriedad de su marca, ya que solo presentó pruebas de links de Wikipedia y LinkedIn.
No obstante, el hecho de que la autoridad rechace una denominación social no significa que se quede desprotegida a las marcas notorias y debe existir un equilibrio.
Debemos proteger el prestigio y la identidad que una empresa construido, sin convertir una marca en un derecho absoluto sobre determinadas palabras, y sobre todo debemos proteger al consumidor porque detrás de una marca existe algo esencial para cualquier mercado, la confianza saber quién se encuentra detrás del producto o qué servicios son los que elegimos”, señaló el ministro ponente.
Los ministros de la SCJN cumplen un año en sus puestos. / Foto: SCJN¿Cómo surgió el conflicto por la marca T-Mobile en México?
El asunto surgió en 2015, cuando la Secretaría de Economía, a través de la Dirección General de Normatividad Mercantil, autorizó el uso de la marca “Deutsches Telekom” para constituir una empresa con ese nombre.
Sin embargo, fue hasta 2020 cuando la empresa alemana, titular de la marca, demandó a Economía por la resolución administrativa de otorgar dicho nombre a otra empresa, bajo el argumento de que se utilizó su marca registrada sin autorización, por lo que acusaron que se generó “competencia desleal”.
La demanda se presentó en la Sala Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA), la cual la desechó con la justificación de que carecía de competencia en dicho asunto, por lo que se presentó otra demanda en el Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito le concedió la protección constitucional y obligó al TFJA a resolver el asunto.
Pese a eso, la Sala Especializada emitió una sentencia en contra de Deutsches Telekom (la firma alemana), por lo que siguieron insistiendo hasta llegar al Máximo Tribunal del país.
¿Cómo votaron los ministros en el caso de T-Mobile?
Durante la discusión, la ministra Yasmín Esquivel Mossa anunció su voto en contra, ya que ella consideró que sí se le debió otorgar el amparo a la compañía alemana debido a su notoriedad e influencia y que cuando presentó la demanda si cumplía con sus derechos como marca en México.
El presente asunto no versa sobre el otorgamiento de un registro marcario, sino sobre la autorización de una denominación social idéntica a una marca previamente registrada y posicionada a nivel internacional”, indicó la ministra Esquivel Mossa.
La togada comentó que no deben contravenir las normas mexicanas, sino que interpretarlas tomando en cuenta el artículo 6 bis del Convenio de París para la protección de la propiedad industrial, la cual garantiza la protección de las marcas notoriamente conocidas en las leyes de los estados que la ratifiquen.
Por otro lado, el ministro Giovanni Azael Figueroa Mejía también votó en contra, pero por razones distintas, ya que el argumento principal de la empresa quejosa de controvertir el reglamento para registrar marcas ya había concluido en otro asunto previo y no existe procedencia del amparo.
Pese a esos argumentos, los ministros aprobaron dicho proyecto, con modificaciones en algunos párrafos propuestas por la ministra María Estela Ríos González.
Te podría interesar:
- Luz y Fuerza del Centro llega de nuevo a la SCJN: litigios persisten casi 17 años después de su extinción
- Nueva SCJN perfila tres bloques; Lenia Batres vota contra la mayoría en 24.6% de los casos
- El “vacío” de Lenia Batres: Criterio de la UIF sobre bloqueo de cuentas aún no se implementa por falta de sentencia de la SCJN
