Grupo Modelo vs Heineken: las claves para entender el conflicto legal entre las cerveceras
Grupo Modelo y Heineken esperan que el fallo de la Suprema Corte pueda poner fin al conflicto legal que han mantenido por ocho años.
Recientemente la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), a petición del ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz, determinó atraer dos asuntos de la disputa legal entre Grupo Modelo y Heineken para dar un fallo definitivo sobre los señalamientos de derechos de propiedad intelectual y competencia desleal, abriendo así un nuevo capítulo en el conflicto que mantenido ambas compañías por ocho años.
Fue en 2018 cuando inició la batalla entre las cerveceras luego de que Heineken decidiera introducir la cerveza Amstel Ultra al mercado mexicano, dos años después de que Grupo Modelo lanzó Michelob Ultra, ambos productos pertenecientes a la misma categoría light de bebidas.
El lanzamiento generó polémica y señalamientos por parte de Anheuser-Busch (AB InBev), matriz de Grupo Modelo, que argumentó que la imagen comercial de la cerveza de Heineken era una imitación ilegal.
Fotoarte: Mariana FloresGrupo Modelo vs Heineken
Luego de los primeros señalamientos, dio inicio un conflicto que se ha extendido por ocho años hasta escalar en materia legal bajo señalamientos de derechos de propiedad intelectual y presunta competencia desleal.
En 2021, Grupo Modelo ganó el primer falló a su favor luego de que el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) determinó que Amstel Ultra había imitado la imagen comercial de Michelob Ultra, sancionando a Heineken por actos de competencia desleal.
Más tarde en 2023, la Sala Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) determinó que existió competencia desleal, lo que ratificó la multa del IMPI y la legitimidad de la demanda. Ante esto, Heineken presentó dos amparos ante el Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
Aunque, en su momento, la TFJA otorgó un amparo a Heineken contra la sanción que en 2021 le había sido impuesta por el IMPI.
Tiempo después, en abril del 2025, la SCJN falló a favor de la matriz de Grupo Modelo, Anheuser-Busch, reconociendo su derecho sobre la imagen de Michelob Ultra y su legitimidad para demandar por competencia desleal a Heineken.
Pese a esta resolución, en septiembre del 2025 el Tribunal Federal de Justicia Administrativa determinó que no hubo competencia desleal por parte de la compañía productora de Tecate, lo que contradijo la decisión de la SCJN. Dicha resolución fue impugnada por Anheuser-Busch, Grupo Modelo y el IMPI en octubre de 2025.
La última resolución
El 15 de enero de este año, magistrados del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito concluyó que no existió prácticas de comercio desleal ni riesgo de confusión entre las marcas Amstel Ultra, de Heineken México, y Michelob Ultra, de su competidor Grupo Modelo.
Más de dos meses después, en abril de este año, la SCJN trató el tema al resolver los amparos directos 19/2024 y 20/2024 a favor de Anheuser-Busch de Grupo Modelo, con lo que reconoció los derechos sobre la imagen comercial de Michelob Ultra y su interés jurídico para demandar competencia desleal.
Pese a las más recientes resoluciones, hasta el momento no se ha contado con un fallo definitivo que ponga fin al conflicto en las dos grandes compañías de cerveza, por lo que la nueva revisión de la Suprema Corte será clave para finalmente resolver los señalamientos entre ambas compañías.
Te puede interesar:
