La Federación Internacional de Futbol Asociación (FIFA) anunció su propuesta de organizar el Mundial de selecciones de futbol cada dos años, en lugar de cada cuatro como es actualmente; sin embargo analistas deportivos coinciden que dicha medida es para aumentar la captación de recursos de la institución deportiva.
El analista deportivo, Steve Price, escribió en una columna para Forbes el pasado mayo que el dinero es una de las razones detrás de la propuesta.
Actualmente, FIFA, la Unión de Federaciones Europeas de Fútbol (UEFA, por su sigla en inglés) y algunos clubes como Real Madrid o Manchester United son las principales fuerzas en el futbol, y todos ellos buscan “una rebanada más grande” de los ingresos por el deporte, los cuales se concentran en los principales equipos y en el torneo de la Champions League (que organiza la UEFA).
Para la FIFA, un mundial bienal incrementaría sus arcas, lo que a su vez le permitiría dar más recursos a diversas federaciones.
“La Copa del Mundo es actualmente la principal fuente de ingresos de la FIFA. Los ingresos por 4,600 millones de dólares que obtuvo en el 2018 compensaron las pérdidas en los tres años anteriores al Mundial”, señaló.
Sin embargo, apuntó que realizar la Copa del Mundo cada dos años no necesariamente significa que tendrá el doble de ingresos, además de que plantea otras dificultades, como ajustar las fechas de todos los torneos en el calendario.
La motivación y la viabilidad de la propuesta han sido cuestionada por otros analistas deportivos.
“Mientras el aficionado busca un pasatiempo, un desahogo o, simplemente, emociones, la FIFA olfatea el dinero y defiende a ultranza los intereses de su negocio. Ahora quiere un Mundial cada dos años”, escribió el comentarista David Faitelson en un artículo de opinión publicado en Reforma
En tanto, el periodista deportivo David Medrano señaló en su cuenta de Twitter que “‘el cochinito’ no alcanzará para una Copa del Mundo cada dos años”
FIFA y la propuesta
Al planear un Mundial cada dos años en lugar de cuatro, la FIFA somete al fútbol a nueva guerra, con el riesgo de divorciarse de los clubes y de las ligas europeas.
Ya planteada y descartada en los años 90, la idea de un Mundial bienal ha resurgido en los últimos meses. El francés Arsene Wenger, director de desarrollo de la FIFA, ha sido el encargado de defenderla en los medios esta última semana.
Pero no es una iniciativa aislada. A finales de mayo, la instancia mundial inició “un estudio de viabilidad” solicitado por la Federación Saudí, cercana al presidente de la FIFA.
Gianni Infantino, el dirigente italo-suizo de la organización, dijo estar abierto “a todo” en la reforma del calendario con el único propósito de luchar contra la desigualdad en el fútbol.
¿Mayoría silenciosa?
En mala posición en la batalla de la opinión, la FIFA se apoyó el jueves en Doha en un puñado de antiguos jugadores y entrenadores.
“Todos estamos de acuerdo”, señaló a la prensa el danés Peter Schmeichel, mientras que el brasileño Ronaldo aseguró que si alguien pregunta a Messi o Cristiano Ronaldo “dirán que sí”.
A pesar de las reacciones negativas, es la FIFA la que tiene la clave de la decisión final, a través de su ejecutiva y de su congreso. Por el momento los adversarios declarados del proyecto están en minoría.
Amenaza de boicot
Incluso si la instancia mundial alcanza su objetivo, los clubes europeos -donde se concentran los mejores jugadores- podrían no aceptar ceder a sus jugadores durante varios meses y asumir un riesgo mayor de lesiones.
El reciente rechazo de algunos clubes ingleses a enviar a sus internacionales a países con riesgo elevado de covid-19 ilustra lo que puede ser su guerra con la FIFA, que puede ver como sus planes son llevados a la justicia.
Finalmente Ceferin amenazó el jueves en el Times con un boicot de las federaciones europeas, cuyos países han ganado los cuatro últimos Mundiales.
“Podemos decidir no jugar. Por lo que sé, los sudamericanos están en la misma línea, por lo que buena suerte con una Copa del Mundo así”, dijo.
Con información de AFP.
