El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutirá el proyecto de resolución de la ministra Norma Piña Hernández sobre el Padrón Nacional de Usuarios Móviles (Panaut), una sesión de la que podrían preverse al menos dos posibles escenarios.
La Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) explica que uno de los escenarios que se puede dar es que si una mayoría calificada, es decir, al menos ocho de los 11 ministros y ministras coinciden en que el padrón es inconstitucional por ser violatorio a los derechos humanos, la sentencia tendrá efectos generales.
Leer más: ¿Adiós al Panaut? Corte podría desechar el proyecto del padrón de usuarios móviles
Esto significaría que el Panaut no existirá y por tanto, ninguna persona estaría obligada a entregar sus datos personales para ser usuario de telefonía móvil, sin importar si interpuso previamente una demanda de amparo o no.
Un segundo escenario posible supone que una mayoría simple de ministras y ministros consideren que el Panaut es inconstitucional, pero que no se alcancen los ocho votos (por ejemplo, que la votación quede 7 a 4 o 6 a 5).
En ese caso, el padrón sí se crearía, aunque se podría evitar que se le exija a los usuarios entregar sus datos personales, incluyendo datos biométricos, como requisito para ser usuario de la telefonía móvil.
Sin embargo, para ello será necesario que, en su momento, los usuarios tenga que promover una nueva demanda de amparo.
El #PANAUT viola el derecho a la presunción de inocencia. Si tu línea telefónica se usa para cometer crímenes, tú tendrías que acreditar que no eres responsable ⚠️.#NoAlPadrón pic.twitter.com/SLYxeyZ83E
— R3D (@R3Dmx) April 21, 2022
¿Y las demandas de amparo?
La organización señala que existe un retraso inédito por parte de los Juzgados en el procesamiento de las demandas de amparo que ya han sido interpuestas en contra del Panaut.
Al día de hoy, R3D sigue recibiendo notificaciones de las demandas interpuestas en mayo de 2021.
Además, indicó que los Juzgados de Distrito y Tribunales Colegiados han decidido en otros casos desechar las demandas, bajo el argumento de que como aún no se encuentra en operación el padrón, todavía no causa un perjuicio que pueda reclamar mediante el juicio de amparo.
Te puede interesar: Corte da nuevo revés definitivo, pero mantiene padrón en suspenso hasta 2022
