Intervención de Intercam y CIBanco: pequeños para ser un riesgo, pero con secuelas para la banca
Aunque Intercam y CIBanco en conjunto representan apenas el 1.6% del sistema bancario mexicano y no suponen un riesgo sistémico, las acusaciones por lavado de dinero lanzadas desde Estados Unidos y la intervención temporal de las autoridades mexicanas, podrían marcar un precedente con implicaciones futuras para otras instituciones financieras.
Más allá de su tamaño, especialistas coinciden en que estas medidas representan un golpe reputacional para los bancos en el país, al exhibir frente a la comunidad internacional la capacidad de supervisión del sistema financiero mexicano.
De hecho, ambas instituciones CIBanco e Intercam quedaron fuera del Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios (SPEI) por casi cinco horas (entre las 7 de la mañana y el mediodía del 26 de junio), pero el servicio fue restablecido tras darse a conocer la intervención por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).
Dicha intervención es diferente a un proceso de revocación de licencia y la subsecuente liquidación de un banco, como ha ocurrido en otras ocasiones, como Bicentenario en el 2014, Ahorro Famsa en el 2020 y Accendo en el 2021, los cuales pasaban por problemas financieros.
CIBanco e Intercam ¿demasiado pequeños para ser un riesgo?
De acuerdo con datos de la CNBV, al cierre de abril pasado CIBanco contaba con activos por 143,426 millones de pesos, equivalentes al 0.94% del sector, una captación de 46,114 millones de pesos (0.53% del sistema) y una cartera de crédito de 16,196 millones de pesos que solo es el 0.21% de la banca mexicana.
Por su parte, los activos de Intercam ascendieron a 92,622 millones de pesos, los cuales representaron únicamente el 0.61%, una captación de 40,697 millones de pesos, es decir el 0.47%, en tanto que su cartera de crédito fue de 23,341 millones de pesos, un 0.30% del sector.
La Asociación de Bancos de México (ABM) aseguró la intervención por las autoridades mexicanas no representan un riesgo sistémico ni afectan la estabilidad del sistema financiero mexicano, el cual se mantiene sólido y bien capitalizado.
Intervención preventiva, pero con señales de alerta
La intervención a los bancos por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) no solo busca preservar la estabilidad de las instituciones señaladas, sino también contener cualquier efecto dominó que pudiera impactar al sistema financiero mexicano en su conjunto.
Para Álvaro Vértiz, jefe para América Latina y el Caribe de DGA Group, debe entenderse como una acción enfocada a proteger a los usuarios y clientes, no algo que implique la aceptación de las acusaciones del Departamento del Tesoro estadounidense.
“Los bancos son pequeños dentro del sistema, pero hay un impacto hacia el sector en términos de reputación y de credibilidad, se pone en el foco internacional en la capacidad que tiene para efectos de controlar riesgos relacionados con el lavado de dinero. El reto es colectivo, de cumplimiento, trazabilidad operativa, actuación e institucional”.
¿Una corrida bancaria a la vista en CIBanco e Intercam?
La intervención implica que los órganos de gobierno de ambos bancos han sido sustituidos y que sus operaciones están sujetas a supervisión directa por parte de autoridades. Sin embargo, esto no significa que los clientes pierdan de inmediato acceso a sus fondos.
De acuerdo con José Díaz Cuadra, socio fundador de Legal & Compliance Advisors, es esencial revisar con puntualidad las operaciones de ambas instituciones para determinar si hay sustancia en los señalamientos.
Una revisión a profundidad de las operaciones de CIBanco y de Intercam exige puntualidad para determinar si realmente traen una cuestión en donde pues pudiera haber un señalamiento como el que hasta ahorita y de la manera en la que se ha hecho existe.
El riesgo de una corrida bancaria no está descartado. Según Álvaro Vértiz, sí va a haber clientes y relacionados que tratarán dejar las instituciones; sin embargo, de ahí viene la intervención de la CNBV para efectos de brindar estabilidad, garantizar el control y supervisar directamente las operaciones.
“Si colaboran con las autoridades, demuestran voluntad, son transparentes, pues puede llegar a retomarse su operación con relativa normalidad. Ya vimos hace tiempo lo que pasó con HSBC y, bueno, creo que ha logrado reposicionarse y establecer operaciones seguras”, señala Vértiz.
Un precedente riesgoso para los bancos
Uno de los mayores temores del sector es que esta intervención siente un precedente regulatorio. Díaz Cuadra, dice que no se trata solo del tamaño de las instituciones, sino del efecto que puede tener sobre la confianza internacional y sobre las operaciones en divisas del sistema mexicano.
“Más allá del impacto sistémico al sistema financiero, es un impacto sistémico a operaciones en divisas del sistema financiero mexicano. ¿Cuál es el verdadero conflicto? La desconfianza que van a sembrar en el sistema financiero, porque el fundamento aún no es claro y solo habrá si es que estas entidades deciden litigar en contra del Tesoro de Estados Unidos”.
El especialista destacó que no hay nada más superregulado en México que un banco y aunque el escenario más grave sería la revocación de licencias, el mejor es la intervención gerencial temporal y evitar que se genere un antecedente.
Lo que debería también cuidarse es no crear un precedente (…) Estas dos entidades en particular tendrán que decidir si atacan o no o ser cooperantes con los organismos supervisores mexicanos, o atacar directamente esta determinación del tesoro de Estados Unidos.
También lee:
