La Suprema Corte de Justicia de la Nación dio revés definitivo a la solicitud de suspensión del Padrón Nacional de Usuarios Móviles (Panaut) promovida por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).
El Panaut seguirá en suspenso al menos hasta la primera mitad de 2022, pues aún falta que la Corte discuta sobre el fondo de la controversia constitucional del IFT y la acción constitucional del INAI, comentó a EL CEO, Michel Hernández, director general de Observatorio de las Telecomunicaciones (Observatel).
Todavía no se dicta ‘la última palabra’. Aún falta conocer el fondo de la decisión de la Corte y considerando que no necesariamente lo que se expuso sobre la suspensión tiene que ser lo que se dijo en el fondo de la controversia o de la acción constitucional
En octubre pasado, la Corte otorgó al IFT la suspensión de los efectos del padrón, autoridad que basó su argumento en la falta de recursos para desarrollar el Panaut, además de considerar que la obligación de desarrollar dicho padrón vulneraba sus autonomía y facultades.
IFT, sin recursos para crear padrón
El órgano regulador planteó que los 1,510 millones de pesos de presupuesto para ejercer en 2021 estaban ya asignados para la operación regular del Instituto, por lo que estimó recursos adicionales por 306.5 millones de pesos para poder cumplir con la obligación del padrón.
Sin embargo, en el recién aprobado Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) de 2022, tampoco se contempla una partida adicional para la creación del padrón de datos personales y biométricos en caso de que se apruebe.
También puedes leer: IFT y Cofece, los autónomos que podrían ser sacrificados (otra vez) en 2022
Usuarios, ¿el último eslabón?
Luego de que en abril de 2021 se emitiera el decreto que ordena la creación del Panaut, se dio una ola de amparos en contra de este padrón, que fueron promovidos por operadores de telefonía móvil, analistas de la industria, organizaciones civiles y hasta usuarios.
De hecho, aunque muchos han sido desechados, hay otros que ni siquiera han sido recibidos, como en el caso del amparo de Observatel, que espera que sea admitido en el Juzgado Tercero Especializado de reciente creación.
Hernández señala que los pasos que se den en la decisión sobre el padrón definirán los pasos a seguir de los usuarios que se quisieran amparar ante éste, incluso pensando en un escenario hipotético en donde se avale la creación del padrón.
