La lucha por despenalizar la marihuana en México lleva más de una década, pero fue en 2013 cuando un grupo de abogados emprendió una estrategia para buscar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avalara su consumo personal.
En ese año, México Unido Contra la Delincuencia (MUCD) emprendió una estrategia para que el Poder Judicial avanzara donde las leyes no han llegado por diversas razones, aprovechando un hueco en el reconocimiento de derechos.
Ese mismo año el bufete de abogados encabezado por los hermanos Andrés y Fabián Aguinaco, pidió a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) el permiso para cultivar marihuana con fines personales, para ello conformó el club cannábico Smart.
Dos años después, el secretario general de MUCD, Juan Francisco Torres Landa le dio su primera victoria a la marihuana en México, representado por Smart.
El siguiente paso era mantener esos consentimientos para lograr una posible despenalización de la cannabis en México, aún un largo camino.
Jurisprudencia, el esperado recurso legal
Después del primer caso de éxito, era sólo cuestión de tiempo para que más personas solicitaran el permiso ante la Cofepris y luego el amparo ante la SCJN. Se necesitaban cuatro más para alcanzar la jurisprudencia.
Los siguientes casos obtuvieron su amparo a lo largo de los años hasta lograr el quinto en la misma instancia y con ello alcanzar la figura jurídica.
Reitera Primera Sala inconstitucionalidad de la prohibición absoluta del consumo recreativo de marihuana e integra jurisprudencia: https://t.co/szeayG5vbs pic.twitter.com/EmhfBOlqZe
— Suprema Corte (@SCJN) October 31, 2018
Con este recurso, se declaró inconstitucional la prohibición absoluta de la marihuana en México.
Significa que un mexicano mayor de edad tiene derecho a consumir marihuana y tener una forma lícita de obtenerla
explica el exdiputado federal y activista por la legalización de la cannabis, Fernando Belaunzarán
Ante el cuestionamiento del por qué es inconstitucional, Belaunzarán expone que es porque viola los derechos consagrados en la constitución, como el derecho al libre desarrollo de la personalidad, tutelado en el artículo primero constitucional.
Amparo, un arma de alcances y limitaciones
Hasta la fecha, la Cofepris ha expedido 10 permisos para el consumo recreativo de la marihuana derivado de la jurisprudencia generada por la SCJN; sin embargo, no todos ellos lo utilizan para el mismo fin.
“Muchos de los que tienen amparos no son consumidores, no lo van a usar. Lo que querían era quitar el ladrillo de la prohibición y ya lo lograron”, dijo Belaunzarán.
El permiso incluye la adquisición, siembra, cultivo, cosecha, preparación, posesión y transporte de la marihuana para consumo personal con fines lúdicos y recreativos, pero no autoriza su comercialización, suministro, enajenación o distribución.
Entre las limitaciones que abarca está también la prohibición de su consumo frente a terceros sin su consentimiento.
El arduo camino de no tener respaldo legal
Además de los permisos ya otorgados hay 615 solicitudes que tiene pendientes la Cofepris, pese a ello, el proceso para que lo obtengan será largo y lleno de obstáculos sobre todo sin el respaldo o el conocimiento legal con el que los ya amparados cuentan.
El proceso que se inició se hizo para obligar al Poder Legislativo a que cambie la ley, opina Aram Barra, promotor y quinto amparado por la SCJN, pero no cree que sea el camino que un ciudadano deba tomar para lograrlo ya que es difícil.
No se trata de que un ciudadano, uno por uno a cuentagotas vaya pidiendo amparos, pero lo seguirán haciendo en la medida que la norma no cambie
Aram Barra, experto en derechos humanos.
“En la ciudad en la que estamos siempre ayuda tener a un abogado, aunque ahora sería más sencillo solicitar el permiso y el juez de primera instancia te tiene que amparar”, agrega Belaunzarán sobre el tema.
Los siguientes pasos
Según la explicación del activista Aram Barra, los siguientes pasos en el recorrido que se abren para una posible despenalización de la marihuana son:
-Una vez que se generó la jurisprudencia, la SCJN tiene que emitir una declaratoria de inconstitucionalidad
-La siguiente acción es su publicación en la Gaceta Oficial
-Después de ello, el poder legislativo tiene 90 días para cambiar la ley imputada
–De no resolverlo, la Suprema Corte tiene la facultad para desechar las leyes que considere inconstitucionales
Regulación, un juego con reglas pendientes
Aún quedan muchas dudas en cuanto a las implicaciones del amparo, pues es deber del Congreso decidir la cantidad de marihuana que se puede sembrar, portar y consumir.
“Desde la primera sentencia emplazaron a Cofepris a que hiciera una especie de regulación o lineamientos para quienes cultivan para fines personales, pero no quiso hacerlo porque no hay regulación y entonces no hay reglas”, afirma Belaunzarán.
La próxima secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, se comprometió a que a partir del 1 de diciembre se presentará una estrategia diferente de combate al narcotráfico, en la que se contempla la regulación de los estupefacientes.
