Diputados aprueban reforma judicial tras más de 15 horas de discusión; elección será en 2028
Los Diputados tienen pendientes otras tres iniciativas en la que destaca la nulidad de elecciones por injerencia extranjera.
Luego de más de 15 horas de discusión, la Cámara de Diputados aprobó los cambios a la reforma judicial, en la que aplazan la elección de jueces y magistrados para el 2028, además de cambios en la metodología de selección de candidatos al Poder Judicial.
Con 322 votos a favor, 132 en contra, y 22 abstenciones, la Cámara Baja aprobó la iniciativa enviada por la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo en medio de gritos, peleas, denuncias de la oposición en contra de Rubén Rocha Moya, gobernador con licencia de Sinaloa; la elección judicial del 2025; muestras a favor de Maru Campos, gobernadora de Chihuahua, ente otros asuntos.
El 26 de mayo inició el periodo extraordinario y aprobaron la iniciativa en lo general, pero dejaron las 148 reservas para analizarse este miércoles 27, con más de 200 oradores.
Se aprobaron al menos tres reservas presentadas por las bancadas de Morena y el PT, modificando cuestiones de la revocación de mandato y la duración de los jueces y magistrados electos por ocho años en sus cargos.
Los y las mexicanas vieron por años cómo los delincuentes de cuello blanco quedaban impunes, cómo los poderosos encontraban protección en tribunales y no pagaban impuestos y cómo las personas más humildes enfrentaban enormes obstáculos para acceder a la justicia”, criticó la diputad morenista Rosa Guadalupe Ortega Tiburcio.
Entre las propuestas de la reforma judicial de Claudia Sheinbaum está la intención de revivir las llamadas salas, ahora en Secciones, para agilizar la discusión de los temas dentro del Máximo Tribunal del país.
La iniciativa fue enviada a la Cámara de Senadores para su discusión y eventual aprobación. Aún faltan otras tres iniciativas en la que la intervención extranjera podría anular una elección.
Fotoarte: Natalia Montiel.Reeligen a magistrados
En medio de las deliberaciones, el diputado de Morena, Sergio Gutiérrez Luna, cambió su reserva y propuso que los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que ya estaban previo a la elección judicial del 2025 puedan reelegirse en la próxima elección, lo que generó descontento en la oposición, que acusó que era un albazo, pero también hubo enojo dentro de la bancada morenista.
En particular del diputado Alfonso Ramírez Cuellar, que criticó que se intente reelegir a magistrados electorales, ya que ellos resolvieron que los funcionarios electos no se reelijan, en ningún nivel, por lo que pidió frenar esa “vergüenza nacional”.
No es un tema secundario… estamos violando la Constitución Política del estado mexicano; el artículo 99 es muy claro, el artículo 90 y 39 son muy claros. No hagamos el ridículo nacional, porque es una falta demasiado grave que trastoca el mandato del artículo 99 de nuestra Constitución”, advirtió Ramírez Cuellar.
Criticó además que los magistrados podrían prolongarse en sus puestos al menos siete años más, de los 10 que ya acumulan al frente del TEPJF.
Pese a insistencias que se votara la iniciativa de manera separada, la reserva pasó y fue aprobada.
“Sí puede coincidir elección judicial y revocación de mandato”
Los legisladores presentaron cerca de 148 reservas, de las cuales la mayoría morenista solo aprobó dos, una del Partido del Trabajo y otra de Morena.
La del PT, presentada por el diputado Reginaldo Sandoval Flores, líder del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, aclara que sí puede converger con la elección judicial con la revocación de mandato y con elecciones locales, pero nunca con una elección federal y de la presidencia de la República.
Ese es el propósito central, que quede muy acotado y establecido para que no quede duda que pueden empatarse con algunas elecciones locales y con la elección judicial que será el tema del 2028, pero nunca en una elección de congreso o de la presidencia”, explicó el diputado Sandoval Flores.
Confrontaciones interrumpen discusión
Durante las deliberaciones de los legisladores ocurrió un desencuentro entre el diputado del PRI, Carlos Gutiérrez Mancilla, y el morenista, Leonel Godoy Rangel, ya que al acabar su participación el priista permaneció en tribuna y llamó “asesino” a Godoy.
Eso generó una batalla de gritos y acusaciones entre bancadas, pese a la insistencia de la presidenta de la Cámara de Diputados, Kenia López Rabadán, de mantener el orden ante la discusión de la reforma judicial de la presidenta Sheinbaum Pardo.
En defensa de Leonel Godoy, la diputada el PT, Lilia Aguilar Gil, pidió a Kenia López retirar al diputado Mancilla de la tribuna y “hacer valer su autoridad”, y que si ella no puede con la asamblea, la sustituya el diputado Sergio Gutiérrez Luna.
Presidenta, haga valer su autoridad o hágase a un lado”, señaló la diputada de Chihuahua.
Ante eso, la presidenta López Rabadán reprochó las palabras de la diputada. “Yo la he tratado siempre con respeto a su grupo y a todos los grupos parlamentarios. Me parece violentísimo lo que usted acaba de hacer”, dijo.
Esto generó apoyo de la bancada morenista, coordinada por el diputado Ricardo Monreal Ávila, así como la del PAN y el PRI, que solicitó un receso de 10 minutos para ponerse de acuerdo sin mucho éxito.
También lee:
