La resolución de la segunda revisión bienal sobre las efectividad de las medidas asimétricas aplicadas a América Móvil es uno de los pendientes por resolver más esperado en el sector de telecomunicaciones durante este año.
Sin embargo, debido a la pandemia se ha retrasado, pese a que el análisis y evaluación del impacto de las medidas empezó desde 2019, aunado al proceso de consulta pública en donde los principales jugadores de la industria emitieron su opinión al respecto.
Dado lo anómalo del 2020 debido a la crisis sanitaria, la evaluación bienal debería ser resumida a métricas de cumplimiento y la declaración de una moratoria regulatoria, es decir, no imponer una regulación adicional alguna ni obligaciones adicionales, en opinión de Ramiro Tovar, consultor en Regulación Económica y Política de Competencia.
Todo esto, ante un escenario de pandemia que no termina y la incertidumbre para lo que resta de este año y el que viene, agregó el especialista.
América Móvil sale bien librada de la crisis gracias a 6 mercados
Sin embargo, considera que no es prioritaria la resolución de la revisión bienal toda vez que apenas han transcurrido unos meses de la separación funcional de Telmex, cuyos plazos se cumplieron casi a la par del confinamiento.
Las revisiones bienales deberían ajustarse a tener datos suficientes para realmente evaluar las medidas asimétricas y determinar cuáles se eliminan y cuáles continúan; y las que se han hecho hasta ahora, basadas en consulta pública y revisiones de cumplimiento, no analizan el costo/beneficio para eliminar lo que no se justifica
Ramiro Tovar, consultor en Regulación Económica y Política de Competencia
En el Plan Anual de Trabajo (PAT) 2020, publicado antes de que iniciara la contingencia en México, el IFT tenía previsto emitir la resolución durante el primer trimestre del año, la cual tiene por objetivo determinar la supresión, modificación o adición de medidas que serán presentadas a consideración del Pleno del Instituto para su aprobación.
En opinión de Tovar, para la industria no preponderante la evaluación bienal no debería ser algo que dilatara sus decisiones por ser algo que solo es materia entre regulado y regulador, a menos que como ha sido regular, pidan aplicar más regulaciones.
No obstante, considera que la dinámica de la industria no debería depender de la evaluación bienal.
Por su parte, Gonzalo Rojón, socio director de The Competitive Intelligence Unit (CIU) opina que ya tomó demasiado tiempo esta segunda revisión, cuyo análisis empezó en 2019.
Lo que estamos viendo es que, por una u otra razón, el sector telecom está empeorando: tenemos una reconcentración del preponderante en cuanto a ingresos, línea móviles, banda ancha, suscripciones de prepago; prácticamente vamos en sentido contrario
Gonzalo Rojon, socio director de The Competitive Intelligence Unit
En ese sentido, el especialista opina que el preponderante sigue teniendo muchas prácticas anticompetitivas que afectan al sector, lo que se acentúa con la crisis que eleva el problema, un motor del preponderante en telecomunicaciones que, en su opinión, puede jugar a favor de él.
Por ello, considera que es urgente que el regulador emita nuevas medidas “que realmente balanceen el mercado”, sobre todo porque ya pasaron varios años de la primera revisión, las cuales, considera, “ni siquiera se ha ejecutado”.
Y, en caso de que ya se hubiera hecho, considera que tampoco es de gran ayuda.
“Realmente se tienen que hacer cosas drásticas para poner el terreno parejo para todos los operadores”, aseguró Rojón.
Para equilibrar el mercado, estima que lo único que funcionaría sería ordenar una separación estructural (como se ha hecho en Estados Unidos y Reino Unido) pues considera que el poder de mercado que tiene América Móvil ‘ya es incontrolable’, por lo que las medidas de preponderancia que se establecieron tras la reforma ‘han perdido peso’, aseguró.
