Es posible que los bancos de Elon Musk, que se enfrentan a enormes pérdidas en su compromiso de financiar la compra de Twitter por 44,000 millones de dólares, no puedan retractarse fácilmente del acuerdo, pero podrían tener una forma de minimizar el golpe.
Morgan Stanley, Bank of America, Barclays y Mitsubishi UFJ Financial Group lideraron una financiación de 13,000 millones de dólares para la oferta de Musk, el hombre más rico del mundo y director ejecutivo de Tesla y SpaceX.
Por lo general, los bancos venderían la deuda a los inversores y se embolsarían una tarifa de suscripción, pero los términos de la financiación se establecieron en abril cuando Musk hizo por primera vez una oferta por Twitter y el mercado de dicha deuda se ha derrumbado desde entonces.
Eso significa que si los bancos trataran de vender la deuda ahora, tendrían que hacerlo con pérdidas para atraer a los inversores a quitársela de las manos.
Sin embargo, los bancos podrían tratar de minimizar sus pérdidas aumentando la cantidad de deuda garantizada por garantías para que sea menos riesgosa y reduciendo la cantidad que tienen para vender a los inversionistas a corto plazo, según media docena de banqueros e inversores.
Otro caso como el de Twitter
Dos personas familiarizadas con el pensamiento del sindicato bancario señalaron la experiencia de Wall Street con el financiamiento proporcionado para financiar la compra de la empresa de software comercial Citrix Systems como un posible modelo.
En ese caso, las firmas de Wall Street terminaron teniendo una pérdida de alrededor de 700 millones de dólares después de vender 8,550 millones de dólares en préstamos y bonos, pero evitaron una pérdida aún mayor al modificar el paquete, dijeron fuentes del mercado e inversores.
Pero necesitarían la aprobación de Musk para cualquier reforma de la estructura financiera, y no hay garantía de que esté de acuerdo, dijeron. Reuters no pudo determinar si los bancos se habían acercado al director de Tesla con una propuesta.
Morgan Stanley, Barclays, MUFG, Bank of America, Societe Generale, Mizuho y BNP Paribas se negaron a comentar. Los representantes de Musk y Twitter no respondieron a las solicitudes de comentarios.
El debate, actualmente un tema de conversación entre los banqueros de inversión y los inversores de deuda, ofrece una ventana a los estragos causados en Wall Street por el cambio de sentido de Musk la semana pasada.
Después de participar en una batalla judicial de semanas tratando de salir de ella, Musk decidió abruptamente que cerraría su trato en los términos originales.
Sin embargo, Elon Musk condicionó su propuesta a su capacidad para asegurar el financiamiento de la deuda y ahora tiene hasta el 28 de octubre para cerrar la transacción.
Varias opciones de financiamiento
El paquete de financiamiento de deuda se compone de préstamos apalancados, que son riesgosos debido a la cantidad de deuda que asume la empresa, así como bonos garantizados y no garantizados.
Cualquier venta de deuda a un amplio grupo de inversores requeriría calificaciones crediticias de las tres principales agencias calificadoras, Moody’s Investors Services, S&P y Fitch.
El analista senior de Moody’s, Neil Begley, dijo que los bancos aún no se han acercado a su empresa para obtener dichas calificaciones.
Si el grupo bancario está buscando un trato para sindicar, a menudo busca calificaciones crediticias porque actúa como un pasaporte a los mercados de capital de deuda, pero aún no hemos tenido noticias de ellos
dijo Begley.
Por lo general, estas calificaciones se solicitan dos o tres semanas antes de una venta de deuda para dar tiempo a las agencias, pero Begley dijo que era posible un cambio más corto dado que su empresa otorgó una calificación de Ba2 a Twitter cuando emitió bonos por última vez en febrero.
Además, Begley afirmó que el hecho de que los bancos no se hayan puesto en contacto con ellos hasta ahora también podría ser una señal de que estaban pensando en aferrarse a la deuda hasta que mejoren los mercados.
Si los compromisos de deuda están realmente cableados aquí, entonces los bancos podrían tener que considerar retrasar los planes de sindicación de deuda si el mercado no tiene apetito por transacciones altamente apalancadas, por lo que no tendría sentido venir a vernos con urgencia
comentó Begley.
Leer más: Peiter Zatko, pieza clave en batalla Twitter vs Musk
Ajuste del paquete
En ese sentido, los bancos podrían tener más deuda en sus libros al convertir parte de la deuda no garantizada en préstamos de segundo gravamen, o préstamos garantizados por una prenda de garantía, y buscar vender una porción más grande de los préstamos a plazo A (TLA).
TLA se considera una categoría de deuda relativamente más segura que está en manos de los propios prestamistas.
En septiembre, los bancos que financiaron la compra de Citrix emprendieron una reestructuración similar. Evitaron pérdidas mayores al agregar un componente TLA al paquete, según una de las fuentes familiarizadas con el acuerdo de Citrix.
Los bancos también vendieron una porción más pequeña de los préstamos a plazo B, una clase de deuda más riesgosa, a inversionistas institucionales, y convirtieron casi 4,000 millones de dólares del paquete en un préstamo de segundo gravamen que se mantuvo en sus libros mientras esperaban condiciones de mercado más favorables, dijo una fuente.
Con información de Reuters
