Por: Shirley Yam (@yammeiching) Editora senior y columnista
“La mayor parte del cambio que creemos que vemos en la vida se debe a que las verdades están perdiendo popularidad”. – Robert Frost
Londres – Jack Ma ocupó de nuevo los titulares tras la dramática suspensión que aplicó Beijing al listado en bolsa de Ant Group. Uno de sus amigos cercanos, apodado Qian Duoduo (que literalmente significa ‘montones de dinero’) fue apuñalado por tres atacantes en Hong Kong pocos días después de la suspensión de la Oferta Pública Inicial (OPI).
Qian ‘montones de dinero’ Fenglei es más que un amigo para Ma. Eran vecinos en el barrio más caro de la ciudad. Posteaba fotografías en línea con el magnate en el debut de Alibaba Group en Estados Unidos en 2014 y gastó decenas de millones de dólares comprando casi todas las obras de arte con fines benéficos impulsadas por Ma. También se encuentra entre el puñado de accionistas privilegiados previos a la OPI de Ant.
Su fuente de riqueza es desconocida. Tras el ataque, varios comentaristas en línea expusieron dos documentos judiciales públicos que revelaron las raíces de Qian en los casinos; saltar de un acantilado para escapar de una amenaza de arma de fuego y un pago de 270 millones de yuanes (41.1 millones de dólares) para detener la publicación de una “carta a todos los habitantes de Hong Kong que formulaba una acusación infundada contra un socio comercial”.
De la noche a la mañana, Qian y Ma se convirtieron en una de las frases más buscadas en las redes sociales de China. Los internautas se hacen la gran pregunta: ¿por qué Ma estaría involucrado con un personaje tan turbio?
La verdadera pregunta que debería hacerse es ¿por qué la policía de internet china ha permitido la publicación de todas estas cosas jugosas? Dicho de otra manera, ¿por qué Ma no ha podido detener la propagación de estas historias? La respuesta solo puede ser la tormenta política que gira alrededor de Ma, su imperio y sus aliados.
Si estos no es lo suficientemente revelador, otro artículo en línea puede ayudar. Titulado ‘Revelando caras detrás de las máscaras en la fiesta de Ant’, este comentario fue publicado en la cuenta de Weibo del usuario “Ichinar” la víspera de la suspensión de la cotización; censurado en 24 horas; pero que reapareció milagrosamente en el principal sitio web financiero del país la semana pasada.
El contenido es condenatorio, comenzando con la historia de cinco amas de casa que perdieron sus ahorros ganados con tanto esfuerzo en una plataforma de préstamos persona a persona (P2P) solo para descubrir que su dinero había sido embolsado por un desarrollador inmobiliario que estaba entre las docenas que, afortunadamente, consiguieron algunas acciones de Ant antes de listado en bolsa.
Continuó mostrando la lista de los verdaderos beneficiados detrás de los fondos de capital privado que poseen las acciones previas a la OPI. Este pequeño grupo de privilegiados se habrían embolsado cientos de millones de dólares si la cotización más grande del mundo hubiera salido adelante según lo planeado.
“Esto es un jolgorio para Jack Ma y sus amigos. También es una manera fácil de dar dinero a quienes lo apoyan”, según el artículo. “En una colonia de hormigas, los trabajadores nacen para servir a la minoría. ¿A quién le importa su muerte?
Dado el estricto control de Beijing sobre internet y los medios de comunicación, el levantamiento de la prohibición de la circulación de este artículo en línea solo podría hacerse con órdenes desde los más altos niveles.
El modelo de negocio de Ant tampoco se ha librado. Ha habido numerosos comentarios que comparan sus opacos esquemas de titulización de respaldo de activos con los valores respaldados por préstamos de alto riesgo y los swaps de incumplimiento crediticio que casi derrumbaron el sistema financiero mundial en 2008.
Más del 60% de los ingresos de Ant provinieron de préstamos a personas y pequeñas empresas, muchos de los cuales fueron rechazados por los bancos. Según el prospecto de Ant, titulizó sus préstamos utilizando instrumentos subordinados a terceros que luego pasaron a emitir productos de gestión patrimonial y otros productos a los inversionistas. Estos acuerdos le permitieron construir una cartera de préstamos de 2.6 billones de yuanes (395.4 mil millones de dólares) con un capital de solo 3.3 billones de yuanes (501.9 millones de dólares).
Pactado o no, los comentarios están devorando la imagen pública de Ma. En lugar de ser un filántropo y un modelo a seguir que muchos padres les dirían a sus hijos que emularan, ahora se presenta a Ma como un hombre de negocios glotón que llena sus bolsillos, los de sus amigos turbios y sus partidarios políticos a expensas de inversionistas inocentes y la estabilidad financiera del país.
¿La desfloración está allanando el camino para cortarle las alas a Ma y sus amigos? A juzgar por lo que los reguladores han estado haciendo recientemente, ese parece ser el caso. No olvidemos que el Partido Comunista de China ganó China con bolígrafos y pistolas (en orden cronológico).
La Comisión Reguladora de Banca y Seguros de China emitió un documento de consulta a principios de este mes proponiendo que las plataformas de financiamiento en línea fondeen el 30% de los préstamos otorgados. Eso reduciría significativamente el margen de ganancia y, por lo tanto, la valuación de Ant, que actualmente solo representa el 2% de los préstamos realizados a través de sus plataformas.
A esto le siguió otro documento de consulta publicado por la Administración Estatal de Regulación del Mercado sobre medidas antimonopolio que prohibirían varias prácticas comunes en Taobao y otras plataformas de comercio electrónico.
Esta semana, incluso el Departamento de Publicidad del Partido Comunista de China se unió. Hablando en una conferencia de la industria de los medios, el subdirector Xu Lin dijo que “sea cual sea el tipo de medio que sea, ya sea uno convencional o una plataforma comercial; en línea o no; pantalla grande o pequeña, debería seguir la misma dirección política… (debemos) prevenir el riesgo de que el capital manipule la opinión pública “.
Esto fue ampliamente visto como una advertencia contra Ma, que adquirió 25 organizaciones de medios como el South China Morning Post a través de los años.
Como era de esperarse, Ma ha guardado silencio desde la suspensión de la cotización en bolsa. Nadie ha salido en su defensa ni ha estado en desacuerdo con las políticas propuestas.
Sus sucesores en Alibaba están tratando de mitigar el daño con un tono de disculpa. El director ejecutivo, Zhang Rong, elogió las medidas antimonopolio propuestas como “oportunas y necesarias” y atribuyó el éxito del grupo y de la industria a las políticas de apoyo del gobierno. Eso contrasta fuertemente con las críticas anteriores de Ma contra los reguladores.
“La supervisión gubernamental no solo ha permitido que las plataformas comerciales se desarrollen bien, sino que también ha servido para garantizar un desarrollo sostenible y saludable de la sociedad en su conjunto, permitiendo que las mentes innovadoras florezcan plenamente”, dijo Zhang en la Conferencia Mundial de Internet el lunes. “Esto no solo debería ser un requisito del estado, sino uno de iniciativa propia de todas las empresas con un sentido de responsabilidad social”.
Estas travesuras, sin embargo, pueden ser muy pocas, demasiado tarde a la luz del tsunami político que se avecina.
REDD Insight es un comentario de mercado diario producido por los miembros senior de la sala de redacción de REDD Intelligence Asia y columnistas invitados. Las opiniones expresadas en este texto son únicamente las del autor y no son necesariamente compartidas ni respaldadas por REDD o EL CEO.
