Cosa juzgada bajo la lupa: Lenia Batres frena revisión de sentencias y la SCJN analiza su alcance
La ministra Lenia Batres Guadarrama presentará ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) un proyecto donde plantea no revisar la “cosa juzgada”, es decir, las sentencias de las extintas Salas.
El Pleno de la SCJN analizará este lunes una consulta a trámite que solicitó el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz, para revisar si la actual integración de la Corte puede analizar o no asuntos tratados en la Primera y Segunda Sala.
No obstante, continúa la incertidumbre de asuntos que entren bajo el concepto de la “cosa juzgada fraudulenta”, que es la revisión de sentencias que fueron hechas mediante fallas en el proceso judicial, en la que persisten asuntos tributarios, o deudas fiscales que pueden no haber quedado firmes.
La eventual reapertura del debate judicial respecto de una resolución absolutoria firme vulneraría las garantías de seguridad jurídica y cosa juzgada que amparan a la persona favorecida con el fallo del amparo liso y llano
señaló la ministra Batres Guadarrama.
Persiste la “cosa juzgada fraudulenta”
La “cosa juzgada fraudulenta” fue mencionada por primera vez en la nueva Corte el pasado 26 de noviembre, cuando los ministros resolvieron abrir sentencias firmes en las que determinen que hubo irregularidades o presuntos fraudes a la ley.
En dicha sesión, la mayoría de las ponencias determinaron que no deben de tener un criterio rígido para revisar asuntos en los que la cosa juzgada convalide fraudes procesales, estableciendo así un nuevo criterio para el Máximo Tribunal del país.
Hay cosa juzgada si nosotros mismos advertimos ciertos indicios o en algunos casos pruebas que hacen evidente que se llegó a la cosa juzgada mediante acuerdos, mediante acciones indebidas, yo creo que a eso nos estamos refiriendo quienes estamos en contra y a favor de abrir un poco más para revisar… donde hay cuestiones indiscutiblemente de actos indebidos.
indicó el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz.
Fotoarte: Mariana FloresFEMSA y la polémica
A finales de noviembre del 2025, la SCJN atrajo un asunto relacionado al adeudo fiscal de Fomento Económico Mexicano (FEMSA), pese a haber decidido no atraerlo en la sesión del 8 de noviembre.
Según el abogado constitucionalista Juvenal Lobato Díaz, lo que decidió en ese entonces la Corte no es un quebranto de la “cosa juzgada” y sí entra dentro de sus facultades, pero sentó un mal precedente a las empresas y generó incertidumbre.
Lo curioso y lo que resulta criticable y que no abona a un tema de seguridad jurídica es que una semana antes resolvieron en el sentido de no atraerlo y una semana después siempre sí se atrae
criticó Lobato Díaz.
Surgimiento de la polémica de la “cosa juzgada”
El asunto se originó cuando la Fiscalía General de la República (FGR) y Rosa María Romero Urbán que presentó una impugnación para revisar la absolución de Juana Hilda González, quien fuera acusada de pertenecer a la banda que secuestró y asesinó a Hugo Alberto Wallace, hijo de la fallecida Isabel Miranda de Wallace.
La absolución ocurrió en la sesión de la Primera Sala de la Corte el pasado 11 de junio y en respuesta, la FGR presentó el recurso de revisión contra la sentencia de amparo directo.
Dicha determinación de la extinta Primera Sala fue en contra de una sentencia de 78 años de prisión contra Hilda González.
También lee:
